
Autorin: Marthe Küster, Masterstudentin Information Science am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft (IBI), Humboldt Universität zu Berlin; SHK an der BBAW, TELOTA-Projekt
Meine Reise nach Gotha
Ende 2024 wurde ich mit einem der ersten NFDI4Memory Early Career Travel Grants gefördert. Ich war gerade dabei, mein Masterarbeitsthema im Fach Information Science zu entwickeln und interessierte mich insbesondere für geschichtswissenschaftliche Forschungsdaten. Seit ungefähr zwei Jahren habe ich mich als studentische Hilfskraft viel mit digitalen Briefeditionen beschäftigt. Hier wollte ich auch ansetzen, mich vertieft mit historischen Ortsdaten auseinanderzusetzen.
Besonders spannend fand ich Kartenvisualisierungen, wobei mir Herausforderungen, wie Ungenauigkeiten oder die wechselnden Grenzen in der Geschichte, bereits bewusst waren. Um mir einen besseren Überblick dazu zu verschaffen und um mit anderen Forschenden ins Gespräch zu kommen, kam mir der Workshop “Gotha global vernetzt: FactGrid – Potenzial und Perspektiven für die Sammlungsforschung” in Gotha am 14. bis 15. November 2024 gelegen, der zu der Zeit beworben wurde. Mit Wikidata hatte ich mich zu dem Zeitpunkt bereits beschäftigt, FactGrid als Datenbank für Historiker*innen kannte ich noch nicht. Mich interessierte besonders, welche Vor- und Nachteile Wikidata und FactGrid jeweils haben und wo die wichtigsten Unterschiede liegen.
Organisiert wurde der Workshop von der Forschungsbibliothek und dem Forschungszentrum Gotha mit Unterstützung des Historischen Datenzentrum Sachsen-Anhalt und der NFDI4Memory. Zum Workshop waren Personen aus der Geistes- und Kulturwissenschaften, Vertreter*innen von Galerien, Bibliotheken, Archiven und Museen (kurz GLAM) sowie Privatpersonen, die zu Stadtgeschichte und Genealogie forschen eingeladen, die sich für die Erstellung und Nutzung von digitalen historischen Daten interessieren.[1]
Datenerfassung, aber wie?
Wie historische Geo- oder Personendaten und andere Objekte standardisiert erfasst werden, ist eine Frage, vor der Projekte der Digitalen Geisteswissenschaften häufig stehen. Es gibt verschiedene Lösungen und Angebote dafür. Die Gemeinsame Normdatei (GND) wird von der Deutschen Nationalbibliothek und weiteren Bibliotheken betreut, die zu deutschsprachigen Bibliotheksverbünden gehören. Die Erstellung und Bearbeitung von Normdatensätzen übernehmen Redaktionen, die die Datenqualität sichern.[2] Wikidata hingegen erlaubt allen Nutzer*innen, Daten zu bearbeiten, wodurch die Datenbank schnell und dezentralisiert wachsen kann.[3] FactGrid ist eine weitere Plattform, die sich für die Digitalen Geisteswissenschaften anbietet und die Vorteile von dezentralisierten und zentralisierten Plattformen verbinden möchte .
Was ist FactGrid?
Im Logo von FactGrid ist ein historisches Messgerät integriert, was an die Idee von FactGrid anspielt, historische Daten zu sammeln und auszuwerten. Bei dem Messgerät handelt es sich um das Cyanometer von Horace-Bénédict de Saussure aus dem Jahr 1788.[4] Saussure beobachtete, dass sich die Farbe des Himmels je nach Ort und Zeit unterschied und erfand dafür ein Messgerät – das Cyanometer.[5] Abseits vom Logo erinnert die Oberfläche von FactGrid sehr an Wikidata und das nicht ohne Grund: FactGrid nutzt mit Unterstützung von Wikimedia Germany die Wikibase Installation, auf der auch Wikidata beruht.[6] FactGrid sieht sich als heuristisches Forschungsinstrument, dass für die wissenschaftliche (historische) Arbeit ausgelegt ist. Wikidata hat ein breiteres Zielpublikum und im Kontrast zu Wikipedia eher vage Relevanzkriterien, auf die sich die Benutzer*innen geeinigt haben, aber noch communitygesteuert geändert werden können. Im Gegensatz zu Wikidata laufen bei FactGrid die Accounts mit Klarnamen und Kontaktadressen. Die Accounts werden auf Anfrage von den Verantwortlichen der Plattform erstellt. [7] [8] [9] Die Projektverantwortlichen von FactGrid arbeiten mit Wikimedia Germany und der Deutschen Nationalbibliothek zusammen und sehen sich explizit nicht als Konkurrenzangebot, sondern Ergänzung.[10]
Chancen und Herausforderungen von FactGrid
Zu Beginn der Tagung gab Olaf Simons im Vortragssaal des Forschungszentrums Gotha einen kurzen Überblick zu FactGrid und den Chancen und Risiken der Plattform. Olaf Simsons warb dafür, von Anfang an mit der Datenbank arbeiten, um Dopplungen zu vermeiden. Dopplungen sind allgemein eine Herausforderung, die in Bezug auf Personendaten besonders häufig bei marginalisierten Gruppen entstehen können, weil weniger Informationen vorhanden sind und nicht immer klar ist, ob ein bestimmter Name zu ein oder zwei Personen gehört. Auch wenn kaum etwas zu einer Person bekannt ist, kann diese in die Datenbank eingetragen werden, was wiederum die Generierung einer GND fördern kann. Außerdem können sich mehr Erkenntnisse zu Personenbiografien ergeben, wenn mehrere Projekte und Einrichtungen an einem Datensatz arbeiten. Es geht beim kollaborativen Arbeiten nicht um Löschung, betont Olaf Simons, sondern um Erweiterungen von Datensätzen. Die Datensätze können somit von der Community weitergepflegt werden, auch wenn ein Projekt ausläuft. Die Community ermöglicht die Qualitätssicherung. Allerdings werden auch fachspezifische Redaktionen, wie etwa eine Mittelalterredaktion, aufgebaut. Zudem verlässt sich Simons darauf, dass jede*r, der wissenschaftlich arbeitet und einen Zugang erhält, eigenverantwortlich handelt.[11] Olaf Simons setzt sich dafür ein, dass die Plattform dauerhaft u. a. von der NFDI4Memory finanziert wird.
Praxisbeispiele aus der Forschung
Die Stadtgeschichte von Gotha hat eine besondere Bedeutung für FactGrid, da das Projekt in Gotha entstand. Entsprechend gibt es viele Datensätze mit Gothabezug, wie die nachfolgenden Vorträge zeigten.[12]
Zunächst stellte Marc Eric Mitzscherling sein Masterarbeitsprojekt vor, das die Organisation des Gothaer Hofs anhand von Hofkalendern (1768–1778) behandelt, wofür er über 3000 Personendaten auswertet. Er diskutierte Herausforderungen bei Personennamen und flachen Kategorien, die nicht immer der Komplexität der Geschichte gerecht werden. Ein Beispiel für Herausforderungen bei der Kategorisierung ist das „Careerstatement“ in FactGrid, womit sowohl der Stand als auch der Beruf oder das Amt gemeint sein können.[13]
Daran anschließend zeigte Daniel Gehrt, wie er die Herkunft und Studierenrichtungen von Lehrern und Schülern des Gymnasiums Ernestinum mit FactGrid erfolgreich analysierte und visualisierte. Auch hier waren Unsicherheiten und Wagheiten ein Problem v. a. in Bezug auf Studienrichtungen, die oftmals wenig definiert waren.[14]
Die Doktorantin Anna Maria Hünnes ist bei ihrer Forschung zum Naturwissenschaftlichen Verein Gotha um 1900 mit vielen Personendaten konfrontiert, die heterogen sind und oftmals keinen GND-Eintrag haben. FactGrid ist für sie ein gutes Mittel, die Personendaten einzupflegen und mit anderen Projekten zu kollaborieren, die teilweise zu den gleichen Personen forschen.[15]
Zu Personengruppen, die selten einen GND-Eintrag haben, forscht auch Ursula Lehmkuhl, Professorin an der Universität Trier. Sie behandelte die Deutsche Auswandererbriefsammlung Gotha mit ca. 12 000 Briefen und wie FactGrid die Sichtbarkeit breiter Bevölkerungsgeschichte unterstützt. Ursula Lehmkuhl betont, dass diese Aufgabe nicht von einer einzelnen Forschungsgruppe zu leisten ist, sondern dass Kollaboration, wie es FactGrid erlaubt, nötig ist. Sie hob die Herausforderungen bei der Finanzierung und Kontextualisierung von Briefen hervor, die oft in Privatarchiven lagern.[16]
Studierende haben historische Mietdaten aus Leipzig (1842–1854) innerhalb von Seminararbeiten ausgewertet, die belegen, wie der Student Laurenz Stapf erklärte, dass die Fluktuation der Mietenden sehr hoch war. Bei studentischen Projekten ist zu berücksichtigen, dass ein großer Teil der Beteiligten nur kurzfristig dabei ist, aber auch die Studierenden bei der Autorenschaft sichtbar sein solle, etwa durch einen eigenen FactGrid-Account.[17]
Abschließend präsentierte Katrin Moeller ihre Forschung zu der Bevölkerung in Halle zwischen 1680 bis 1800. Die Forschung wurde unterstützt von Hilfskräften und dem Verein für Computergenealogie, die Kirchenbücher und Steuerregister in einem großen Umfang erfassten. Die Studie beleuchtet Sterblichkeitskrisen und die berufliche Zusammensetzung im Kontext von Epidemien und der Industrialisierung.[18]
Hackathon und Abschluss
Der zweite Workshoptag fand im Spiegelsaal des Schlosses Friedenstein statt und war als „Hackathon“ ausgelegt. Ich beschäftigte mich mit dem Projekt „Deutsche Auswandererbriefe“, [19] welches am Tag zuvor von Ursula Lehmkuhl vorgestellt wurde. Bei der Aufarbeitung der Lebensläufe der Auswanderer*innen nach Nordamerika wurde sehr deutlich, dass die manuelle Eingabe von Datenobjekten zeitintensiv, aber eine gute Möglichkeit ist, sich mit der Datenbank vertraut zu machen. Aus diesem Grund wurde die Möglichkeit der „Masseneingaben” aufmerksam gemacht, wo Daten aus Tabellen in FactGrid eingespeist werden. Die in FactGrid eingespeisten Daten lassen sich im Anschluss mit SPARQL visualisieren.[20] Der Workshop wurde mit einer Führung durch die Forschungsbibliothek Gotha abgeschlossen.
Mein Fazit
Nun zu meiner Eingangsfrage, was die wichtigsten Unterschiede zwischen Wikidata und FactGrid sind. Zunächst ist Wikidata ungleich größer und kann auf eine größere Community zurückgreifen.[21] FactGrid ist spezialisierter und legt im Gegensatz zu Wikidata die Klarnamen der Nutzer*innen offen. Das hat Vor- und Nachteile. Als ich mir erst einen Account bei Wikipedia und dann einen bei Wikidata anlegte, gefiel mir die Anonymität und die Idee, dass nicht berücksichtigt wurde, ob und welche wissenschaftlichen Karrieren die Beitragenden vorzuweisen haben, sondern es einzig um das gemeinsame Erstellen von frei verfügbarem Wissen geht. Die Anonymität förderte aus meiner Sicht die Arbeit auf Augenhöhe und machte den Einstieg niedrigschwellig. Im Gegensatz dazu kann Anonymität, wie das Beispiel Wikipedia zeigt, einerseits Vandalismus, also das absichtliche Eintragen von Falschinformation,[22] und andererseits auch das bezahlte Schreiben für PR-Zwecke,[23] fördern, da die Nachverfolgung der Verantwortlichen durch deren Anonymität erschwert ist. Um der Desinformationen zu begegnen, wurde ein ausgeklügeltes Redaktionsmodell entwickelt, dass neue Einträge überprüft.[24] Aus Sicht (angehende*r) Wissenschaftler*innen ist auch nicht zu unterschätzen, dass es für die Vernetzung und wissenschaftliche Karriere hilfreich sein kann, wenn der eigene Name genannt wird. FactGrid bedient genau das Bedürfnis dieser Zielgruppe. Grundsätzlich lassen sich auch Datensätze von FactGrid in Wikidata einspeisen und andersherum, sofern die jeweiligen Vorgaben der beiden Plattformen erfüllt sind.
Der Workshop in Gotha zeigte mir, dass offene Daten und Datenbanken für die Digitalen Geisteswissenschaften eine wertvolle Ressource sind, um neue Perspektiven und Erkenntnisse zu gewinnen. Grundsätzlich halte ich sowohl FactGrid als auch Wikidata für unterstützenswert, da sie Initiativen sind, die sich für zuverlässige und offen verfügbare Daten einsetzen.
[1] Hendrikje Carius: Gotha global vernetzt: FactGrid – Potenzial und Perspektiven für die Sammlungsforschung, in: H-Soz-Kult, 09.07.2024, https://www.hsozkult.de/event/id/event-145184, abgerufen am 13.12.2024.
[2] GND Network (Hg.): Über die GND: Die GND ist kooperativ organisiert, 15.03.2022, https://gnd.network/Webs/gnd/DE/UeberGND/Organisation/organisation_node.html, abgerufen am 13.12.2024.
[3] Thorsten Wübbena (Hg.): Wikidata: Nutzungsmöglichkeiten und Anwendungsbeispiele für den Bereich Digital Cultural Heritage, 25.02.2018, https://dhd-blog.org/?p=9336, abgerufen am 13.12.2024.
[4]File:Matériel de recherche, Horace-Bénédict de Saussure deuxième schéma du cyanomètre, 1788 © Collection Musée d’histoire des sciences, Geneva.jpg, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mat%C3%A9riel_de_recherche,_Horace-B%C3%A9n%C3%A9dict_de_Saussure_deuxi%C3%A8me_sch%C3%A9ma_du_cyanom%C3%A8tre,_1788_%C2%A9_Collection_Mus%C3%A9e_d%E2%80%99histoire_des_sciences,_Geneva.jpg, abgerufen am 13.12.2024.
[5] Goebel: Ueber das Kyanometer. In: Journal für Chemie und Physik, Nürnberg 1818, S. 238, eingeschränkte Vorschau in https://books.google.de/books?id=XOE4AAAAMAAJ&pg=GBS.PA238 – v=onepage&q&f=false, abgerufen am 13.12.2024.
[6] FactGrid (Hg.): Main Page, https://database.factgrid.de/wiki/Main_Page, abgerufen am 13.12.2024.
[7] Olaf Simons: FactGrid FAQ – Why should I use FactGrid for my research project?, in: FactGrid Blog, 28.05.2019, https://blog.factgrid.de/archives/1591, abgerufen am 13.12.2024.
[8] Wikidata (Hg.): Wikidata:Relevanzkriterien, https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Notability/de, abgerufen am 15.01.2025.
[9] Wikipedia (Hg.): Wikipedia:Relevanzkriterien, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien, abgerufen am 17.01.2025.
[10] Olaf Simons: Memorandum of Understanding between the University of Erfurt and the German National Library – to base the FactGrid on GND data in a joint project, in: FactGrid Blog, 17.04.2019, https://blog.factgrid.de/archives/1527, abgerufen am 13.12.2024.
[11] Vortrag Olaf Simons: Einführung, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal; Vortrag Olaf Simons: Kooperatives Arbeiten im FactGrid – Chancen und Risiken, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal.
[12] Blog der Forschungsbibliothek Gotha (Hg.): FactGrid – Potenzial und Perspektiven für die Sammlungsforschung, 15.07.2024, https://blog-fbg.uni-erfurt.de/2024/07/gotha-global-vernetzt/, abgerufen a 13.12.2024.
[13] Vortrag Marc Eric Mitzscherling: Gothas Hofkalender 1768–1778 – Rekonstruktionsversuch der Organisation des Gothaer Hofes, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal.
[14] Vortrag Daniel Gehrt: Die Lehrer und Schüler des Gymnasiums Illustre/Ernestinum und ihre Vernetzung im FactGrid, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal.
[15] Vortrag Anna Maria Hünnes: Forschung zu naturwissenschaftlichen Netzwerken in Gotha um 1900 – statistische Einblicke in den Naturwissenschaftlichen Verein Gotha, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal.
[16] Vortrag Ursula Lehmkuhl: Deutsche Auswandererbriefsammlung Gotha als Modellfall für prosopographische Vernetzung in FactGrid, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal.
[17] Vortrag Larenz Stapf: Historische Mietdaten aus Leipzig, 1842–1854 – Erkundungen mit einer Wikibase-Instanz, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal.
[18] Vortrag Katrin Moeller: Halles Bevölkerung 1680 bis 1800 – Daten einer Langzeitstudie, Donnerstag, 14. November 2015, Forschungszentrum Gotha, Vortragssaal.
[19] FactGrid:Deutsche Auswandererbriefe, https://database.factgrid.de/wiki/FactGrid:Deutsche_Auswandererbriefe, abgerufen am 25.01.2025.
[20]FactGrid:SPARQL Lab, https://database.factgrid.de/wiki/FactGrid:SPARQL_Lab, abgerufen am 13.12.2024.
[21] Wikidata (Hg.): Wikidata:Statistiken, https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Statistics/de, abgerufen am 15.01.2025.
[22] Joseph Reagle: 1: The Many (Reported) Deaths of Wikipedia, in: Wikipedia @ 20: Stories of an Incomplete Revolution, herausgegeben von Joseph Reagle and Jackie Koerner, The MIT Press 2020, S. 9-20, https://doi.org/10.7551/mitpress/12366.003.0004.
[23] William Beutler: 5: Paid with Interest: COI Editing and its Discontents, in: Wikipedia @ 20: Stories of an Incomplete Revolution, herausgegeben von Joseph Reagle and Jackie Koerner, The MIT Press 2020, S. 71-85, https://doi.org/10.7551/mitpress/12366.003.0008
[24] Brian Keegan: 4: An Encyclopedia with Breaking News, in: Wikipedia @ 20: Stories of an Incomplete Revolution, herausgegeben von Joseph Reagle and Jackie Koerner, The MIT Press 2020, S. 55-70, https://doi.org/10.7551/mitpress/12366.003.0007.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Digital History Berlin (Redaktion) (9. Juli 2025). NFDI4Memory ECTG2024: Marthe Küster “FactGrid – Ein Rückblick auf den Workshop ‘Gotha global vernetzt'” Digital History Berlin. Abgerufen am 21. April 2026 von https://doi.org/10.58079/14axv
